Patentes mineras

Señor Director:

Hace menos de tres años promulgamos el pago progresivo por no uso de patentes mineras y ya avanza el Control+Z.

A nivel de principio económico, es conveniente desincentivar el acaparamiento ocioso, tal como desde hace no mucho implementamos en derechos de agua. Es probable que en el Gobierno concuerden, porque ellos mismos lo impulsan en acuicultura y sus argumentos en minería se centran en ripios de implementación.

Revisemos los argumentos del proyecto de ley: señala incertidumbre respecto de qué actividades serán calificadas como actividad minera para acreditar explotación. Difícil pensar que este problema no sea solucionable mediante un buen reglamento que se adapte periódicamente.

Luego, problematiza el incremento de las concesiones en nómina de remate. ¿No es acaso deseable que las concesiones queden disponibles para actores con genuina voluntad productiva?

Añade que desde que existe el pago progresivo ha disminuido la proporción de pequeños y medianos mineros. La prioridad no es el tamaño de quien produce, sino que en efecto se produzca.

Consigna, por último, que el régimen se ha vuelto más complejo por criterios disímiles de Sernageomin. Estos desafíos invitan a una optimización de gestión, no a una reforma legal para evitar enfrentarlos.

Hay una confusión de los fines que el Gobierno busca, con los medios que utiliza para conseguirlos. Los fundamentos económicos siguen en pie. Lo que nos falta es rodaje para aprovecharlos.